最近知名漫画《长歌行》据传即将改编成电视剧，其原作者夏达小姐在漫画中的一系列骚操作引起了很大的争议。
为了突出她的大女主，于是我们的唐太宗李世民又双叒叕躺枪了！抹黑损贬，独衬女主的白莲花。
不过我无意批判夏达小姐以及《长歌行》，因为我对这两者都不了解。
然而如今网上“翻案”成风，为了吸引大家的眼球，为了凸显自己的“独具慧眼”，很多人往往会妖魔化原本在历史中十分正面的人物，并且拔高一些负面角色。
于是在历史中最为有名的天可汗，往往就成了抹黑的对象。
但是，在这里，我觉得很有必要为大家科普一下李世民唐太宗的生平，以及他最有名的“篡改历史”一案。
先说结论，李世民不是一个好儿子，不是一个好兄长，不是一个好弟弟，不是一个好叔叔。
但，他是一个令历史惊艳的好皇帝。在中国两千多年的封建历史中，他的才能或许能有人比拟，但其成就和功绩，却是一枝独秀，无人能及！
太宗皇帝的光辉照耀古今，惊才绝艳！以史为镜，可以知兴替，以人为镜，可以知得失。唐太宗这个名字，就是千年以来所有皇帝的一面明镜！
当然，他并不完美，从今人的角度上来说，他有着封建帝王的局限性。但同时，他也做到了一个封建帝王所能做的所有事。
李世民十六岁从军雁门，十八岁随父起兵，直取关中。
“太宗自南原驰下坂，分兵断其军为二，而出其阵后，老生兵败走，遂斩之。进次泾阳，击胡贼刘鹞子，破之。唐兵攻长安，太宗屯金城坊，攻其西北，遂克之。”
破薛仁杲平定陇西。
“太宗将骁骑数十入贼阵，于是王师表里齐奋，罗睺大溃，斩首数千级，投涧谷而死者不可胜计。太宗率左右二十余骑追奔，直趣折墌以乘之。仁杲大惧，婴城自守。将夕，大军继至，四面合围。诘朝，仁杲请降，俘其精兵万余人、男女五万口。”
败宋、刘安定北方。
“寻而永安王孝基败于夏县，于筠、独孤怀恩、唐俭并为贼将寻相、尉迟敬德所执，将还浍州。太宗遣殷开山、秦叔宝邀之于美良川，大破之，相等仅以身免，悉虏其众，复归柏壁。”
“太宗率精骑击之，冲其阵后，贼众大败，追奔数十里。”
“三年四月，击败宋金刚于柏壁。金刚走介州，太宗追之，一百夜驰二百里，宿于雀鼠谷之西原。”
虎牢关一战震惊天下，唐王朝至此定鼎中原！
“太宗以精骑阵于北邙山，令屈突通率步卒五千渡水以击之，因诫通曰：“待兵交即放烟，吾当率骑军南下。”兵才接，太宗以骑冲之，挺身先进，与通表里相应。贼众殊死战，散而复合者数焉。自辰及午，贼众始退。纵兵乘之，俘斩八千人，于是进营城下。”
“太宗先登击之，所向皆靡。俄而众军合战，嚣尘四起。太宗率史大奈、程咬金、秦叔宝、宇文歆等挥幡而入，直突出其阵后，张我旗帜。贼顾见之，大溃。追奔三十里，斩首三千余级，虏其众五万，生擒建德于阵。”
薛仁杲宋金刚刘武周窦建德王世充无一不是一时英杰，却都败在了李世民的手上。
突厥寇边，胡人欲再次入主中原，李世民布疑兵结渭水之盟，四年便“封狼居胥”生擒突厥可汗于长安！
纵观李世民一生，开疆拓土无比平常。
贞观四年，平突厥，百万汉人得以归唐。
贞观九年，平吐谷浑。
贞观十四年，平高昌，在西域设都护府，于是西域重回中国怀抱。
贞观十八年，平焉耆。
贞观十九年，重创高句丽，收辽东千里之地。
贞观二十年，平薛延陀，饮马瀚海，设安北（燕然）都护府。
贞观二十二年，灭龟（qiu）兹（ci），震惊西域。
贞观二十三年，遣右骁卫郎将俘车鼻可汗于长安。
文治方面就更不必提，若是想要细查“贞观之治”，可以从《两唐书》、《贞观政要》、《帝范》等等一系列作品略窥其貌吗，我这里即使写上三天三夜也写不完。
我们只要知道，李世民如此赫赫战功，死后谥号却是“文”。后人亦称之为，大唐“文皇帝”。
仅观后人评价，便可略知其一二。
“迹其听断不惑，从善如流，千载可称，一人而已！”——五代《旧唐书》
“甚矣，至治之君不世出也！”——宋《新唐书》
“盛哉，太宗之烈也！其除隋之乱，比迹汤、武；致治之美，庶几成、康。”——宋·欧阳修
“太宗文武之才，高出前古。盖三代以还，中国之盛未之有也。”——宋·司马光
“唐太宗之贤，自西汉以来，一人而已。任贤使能，将相莫非其人，恭俭节用，天下几至刑措。自三代以下，未见其比也。”——宋·苏辙
“昔者唐之太宗，以神武之略起定祸乱，以王天下，威加四海矣。然所谓固天下之势，以遗诸子孙者，盖未立也。于是乎藉兵于府，置将于卫，据关而临制之。处兵于府，则将无内专之权；处将于卫，则兵无外擅之患。然犹以为未也，乃大诛四夷之侵侮者：破突厥，夷吐浑，平高昌，灭焉耆，皆俘其王，亲驾辽左而残其国。凡此者，非以黩武也，皆所以立权而固天下之势者也。”——宋·何去非
“太宗富有天下，贵为天子，功业皆其所自致，而能俯首抑意，听拂逆之辞于畴昔所恶之臣。呜呼！此其所以致贞观之治，庶几于三代之王者乎？”——宋·陆九渊
“三代以后，治功莫盛于唐，而唐三百年间，莫若贞观之盛。”——明·明宪宗
?
接下来是辟谣时间
李世民吃印度番僧丹药而亡？
这种说法的依据是《旧唐书》：“是时就其国得方土那迩娑婆寐，自言寿二百岁，云有长生之术。太宗深加礼敬，馆之于金飚门内。造延年之药。令兵部尚书崔敦礼监主之，发使天下，采诸奇药异石，不可称数。延历岁月，药成，服竟不效，后放还本国。太宗之葬昭陵也，刻石像阿罗那顺之形，列于玄阙之下。”
由此便有人大放厥词，称李世民为了长生不老而吃丹药而亡。
但是即使以普通高中生的文言文水平，也可以看出，吃丹药和太宗之死说的是两件事。
一件事是说，印度有个老神棍说自己两百岁了，于是给李世民炼丹药，吃了之后并没有效果，于是后来就把他撵走了。
第二件事是说，李世民去世之后下葬昭陵，人们将阿罗那顺的石像雕刻在昭陵的玄阙上耀其武功。而阿罗那顺，便是王玄策俘虏的一位天竺王。
并没有任何证据表明李世民的死和丹药有直接关系，若是他真因丹药而亡，怎会仅仅将那神棍驱逐了事？
唐太宗吃丹药亦非求长生，治病罢了。
贞观二十一年：
“（正月）上将往哭之，房玄龄以上疾新愈，固谏。”
“（四月）是月，上得风疾，苦京师盛暑，夏，四月，乙丑，命修终南山太和废宫为翠微宫。”
“（十一月）壬子，上疾愈，三日一视朝。”
贞观二十三年（李世民去世那年）：
“（三月）辛酉，上力疾至显道门外，赦天下。丁卯，敕太子于金液门听政。”
“（五月）上苦利增剧，太子昼夜不离侧，或累日不食，发有变白者。上泣曰：“汝能孝爱如此，吾死何恨！”丁卯，疾笃，召长孙无忌入含风殿。”
由此可见，李世民是正常病逝，和丹药并无关系，他本寄希望于丹药能治病，只是没有效果。
此外，还有一个谣言，称李世民晚年奢侈，大修宫殿。
这也是谣言，李世民是有修宫殿不错，但大多是修缮隋帝以及李渊时期的宫殿，远远称不上是大兴土木。
由于此处史料比较零散，不表。
最后也是最广为人传的“李世民篡改历史”，不学无术而又好谈历史之人对此捶足顿胸，称“李世民改史，遗毒无穷”云云。
李世民真的有篡改历史吗？答案是否定的。一年半以前，我曾经在知乎上为了反驳某人专门写过文章，如今稍作修改即可。
玄武门之变，史书上已经说的很清楚了，没有必要有任何掩饰，唐太宗要看国史，房玄龄给他看的根本就不是原版，而是在原版之上的修改版。
而且，从头到尾，李世民就没有看过自己历史的原始资料。
“玄龄乃与给事中许敬宗等删为《高祖》、《今上实录》：癸巳，书成，上之。”
可以说，李世民根本就没有接触到真正版本的史书，而是房玄龄等人修改特供版，原始资料依旧保留着。
某些人言之凿凿的说李世民篡改历史，他的原因如下：
“上见书六月四日事，语多微隐，谓玄龄曰：“昔周公诛管、蔡以安周，季友鸩叔牙以存鲁。朕之所以，亦类是耳，史官何讳焉！“即命削去浮词，直书其事。”
即使只有高中生的文言文水平，便可知道这是什么意思。
史书中说的很清楚，起居注语多微隐，什么叫微隐呢？春秋上说：为尊者讳耻，为贤者讳过，为亲者讳疾。
这个时候，唐太宗是尊者，是贤者，所以起居注自然而然为他微隐了，根本就不需要唐太宗的命令，史官自然而然就把一些不光彩的事情模糊处理，这些肯定也包括所谓的玄武门之变。
但是从唐太宗的话中可以得知，他是非常坦荡的，甚至是理直气壮的，至少表面上是如此。他以周公、季友举例子，表示自己所做的那些事情是合理的。
所以他的是责备史官，把那些写的隐晦浮夸的词删掉：即命削去浮词，直书其事。
这是什么意思？就是告诉史官要有一说一，别替老子藏着掖着的，好像老子做贼心虚似的，要写就大胆的写。
《贞观政要》中也有这样的记载：
“玄龄等遂删略国史为编年体，撰高祖、太宗实录各二十卷，表上之。”
“太宗见六月四日事（玄武门之变），语多微文，乃谓玄龄曰：昔周公诛管、蔡而周室安，季友鸩叔牙而鲁国宁。朕之所为，义同此类，盖所以安社稷，利万民耳。史官执笔，何烦有隐？宜即改削浮词，直书其事。”
“侍中魏征奏曰：臣闻人主位居尊极，无所忌惮。惟有国史，用为惩恶劝善，书不以实，后嗣何观？陛下今遣史官正其辞，雅合至公之道。”
魏征都没对此说三道四，反而褒扬唐太宗实事求是的精神！谏臣魏征即使真的畏惧玄武门之干系重大，也绝无可能在这件事上主动溜须拍马。
所以这明明是展现了李世民的胸襟气度，为什么到了某些人嘴里就变成了篡改历史了呢？如果真的篡改历史，他第一个要改的，就是把他看史书的记录给删掉！
而且唐太宗之前看的是大唐国史，不是他私人的起居注！而且说起私人历史，他的确也想看过：
“贞观十三年，褚遂良为谏议大夫，兼知起居注。”
“太宗问曰：卿比知起居，书何等事？大抵于人君得观见否？朕欲见此注记者，将却观所为得失以自警戒耳。”
“遂良曰：今之起居，古之左、右史，以记人君言行，善恶毕书，庶几人主不为非法，不闻帝王躬自观史。”
“太宗曰：朕有不善，卿必记耶？”
“遂良曰：臣闻守道不如守官，臣职当载笔，何不书之？”黄门侍郎刘洎进曰：“人君有过失，如日月之蚀，人皆见之。设令遂良不记，天下之人皆记之矣。”
“太宗以为然。”
唐太宗：我能看自己的起居注吗？
褚遂良：滚，不能，我还没听说要看自己起居注的皇帝。
唐太宗：我有不好的地方你记下来了？
褚遂良：放心吧，全记下来了。
刘洎：放心吧，就算他不记，我们也会记。
唐太宗：……算你们狠。
唐太宗连自己的起居注看都不能看，何来篡改之说？
关于所谓的“篡改历史”，史书上还有这么一段记载：
“至七月八日。又谓遂良曰。尔知起居。记何事善恶。朕今勤行三事。望尔史官不书吾恶。一则远鉴前代败事。以为元龟。二则进用善人。共成政道。三则斥弃群小。不听谗言。吾能守之。终不转也。鹰犬平生所好。今亦罢之。虽有顺时冬狩。不逾旬而返。亦不曾绝域访奇异。远方求珍羞。比日已来。馔无兼味。自非膏雨有年。师行克捷。未尝与公等举杯酒。奏管弦。朕虽每日兢惧。终藉公等匡翊。各宜勉之。”
李世民：宝宝很乖的，知人善任，不听谗言，而且能固守本心。过去喜欢玩玩鹰犬，现在也不玩了，虽然偶尔打猎，但是不超过十天就返回了，也不像汉武帝那厮跑到西域求珍宝，就算是出征打了胜仗，回来也没有饮酒作乐。宝宝战战兢兢，还好有你们这些大臣的辅佐（拍个马屁），你们别在史书上写我坏话了，让我们永远做彼此的天使吧！
李世民篡改过历史吗，最后几年甚至都有点向褚遂良讨饶了，要是真的能修改历史还用得着如此？
而且我们首先要搞清楚一点：《旧唐书》是五代时期编撰的，《新唐书》是宋朝编撰的。编者根本不怕唐朝的皇帝
既然今天随便一个人都能“看出”唐太宗“篡改了”历史，那么史料更加丰富的古代，史学大家刘昫、赵莹、宋祁、欧阳修等人全部都看不出来了？还是说他们都是和李世民有亲戚，帮着李世民篡改历史了？
至于说《两唐书》和《大唐创业起居注》说晋阳起兵的事情有出入。
《新唐书》文如下：
高祖留守太原，领晋阳宫监，而所善客裴寂为副监，世民阴与寂谋，寂因选晋阳宫人私侍高祖。高祖过寂饮酒，酒酣从容，寂具以大事告之，高祖大惊。寂曰：“正为宫人奉公，事发当诛，为此尔。“世民因亦入白其事，高祖初阳不许，欲执世民送官，已而许之，曰：“吾爱汝，岂忍告汝邪？”
《大唐创业起居注》如下:
时皇太子在河东，独有秦王侍侧耳，谓王曰：“隋历将尽，吾家继膺符命，不早起兵者，顾尔兄弟未集耳。今遭羑里之厄，尔昆季须会盟津之师，不得同受孥戮，家破身亡，为英雄所笑。”王泣而启帝曰：“芒砀山泽，是处容人。请同汉祖，以观时变。”
这看上去很似乎完全相反，关于起兵的提议，《唐书》上说是李世民所谋划的，《大唐创业起居注》说是李渊主动对李世民说的。
但是只要稍加冷静的分析，这两者其实并不矛盾。因为从《唐书》中可以得出，李世民是个坚定的造反分子，不停的撺掇着李渊造反。
而李渊却是在犹豫不决的，而且在《大唐创业起居注》中记载，他也不是坚定的造反派，他也在犹豫，他也没有提出要造反，而是向李世民解释为什么不起兵：“隋历将尽，吾家继膺符命，不早起兵者，顾尔兄弟未集耳……不得同受孥戮，家破身亡，为英雄所笑。”
那么问题来了，李渊干嘛无缘无故遮遮掩掩的向李世民解释？原因只能是一个，那就是李世民之前就在撺掇他了，只有李世民催他赶紧造反，他才会做出解释。
而那晋阳喝酒让宫女陪睡的闹剧，应该是确实发生的。但其实李世民的这个手法很幼稚，更像是小孩子在耍脾气。造反这么大的事情，你安排老父睡两个宫女就能搞定的？
李渊事后当然是知道李世民用意的，他估计自己都不在意，至于说要拉李世民去见官，完全就是做做样子，吓唬李世民的。果不其然，很快就把李世民放了。
而面对如此激进的儿子，作为一个父亲他自然要安抚：“隋朝气数将尽，天命的确快到我家了，但是我为什么不起兵啊，就是因为顾及你们兄弟都不在啊balabalabala……”
当时的李世民不到二十岁，年轻气盛容易激动，有些小孩子脾气都是很正常的，也别把李世安排宫女陪睡这件事看的多高明。
经过李渊的一通陈述厉害关系，李世民也明白过来：
（秦）王泣而启帝曰：“芒砀山泽，是处容人。请同汉祖，以观时变。”
所以说这一切并不矛盾，只是彼此都隐去了一些。《大唐创业起居注》不是正史，也不是即时笔记，而是温大雅在贞观初年（或者武德末）完稿的，可以说是回忆录。
其中的很多事情想必也找的当时的资料，不可能说他连李渊李世民说了什么做了什么都能完全记下来。而且温大雅是李渊的旧臣，隐去宫女陪睡这些不太光彩的事情很正常。毕竟他写书时，还是在李渊的武德年间。
现在很多人都有这么一个观点：李建成其实很厉害，都是李世民嫉妒他，把他功劳全删了，正史上的李建成被写的很差，就是因为历史都是胜利者书写的balabala
但是的确如此吗？且不说李世民的手能不能管到正史新旧唐书的修订。
更重要的是，正史上的李建成真的很差劲吗？某些人的观点是，正史被李世民篡改了，把李建成发功劳全抹去，所以正史上的李建成很差劲。
但是，咱们看看《新唐书》中记录的李建成的战功：
“引兵略定西河，从平京师。唐国建，为世子，开府置官属。又迁抚军大将军，为东讨元帅，将万人徇洛阳，授尚书令。”
“诏率将军桑显和击司竹群盗，平之。”
“稽胡刘仚成寇边，诏建成进讨，破之鄠州，斩虏千计，引渠长悉官之，使还招群胡。仚成与它大帅降，建成畏其众，绐欲城州县者，使降胡操筑，阴勒兵杀六千人，仚成奔梁师都。尝循行北边，遇贼四百出降，悉馘其耳纵之。”
“既而黑闼复振，庐江王瑗弃洺州，山东乱。命齐王元吉讨之，有诏降者赦罪，众不信。建成至，获俘皆抚遣之，百姓欣悦。贼惧，夜奔，兵追战。黑闼众犹盛，乃纵囚使相告曰：“褫而甲还乡里，若妻子获者，既已释矣。”众乃散，或缚其渠长降，遂禽黑闼。”
史书上记载的明明白白，何来没有战功？
甚至得益于李世民的胸襟，就连玄武门之变的过程也在正史中记录的非常清楚，甚至连唐太宗亲自射杀了自己的哥哥这件事情都记录下来了：
俄而突厥寇边，太子荐元吉北讨，欲因其兵作乱。长孙无忌、房玄龄、杜如晦、尉迟敬德、侯君集等劝秦王先图之。
王乃密奏建成等与后宫乱，因曰：“臣无负兄弟，今乃欲杀臣，是为世充、建德复仇。使臣死，虽地下，愧见诸贼。”帝大惊，报曰：“旦日当穷治，而必早参。”
张婕妤驰语建成，乃召元吉谋，曰：“请勒宫甲，托疾不朝。“建成曰：“善，然不共入朝，事何繇知？”迟明，乘马至玄武门，秦王先至，以勇士九人自卫。时帝已召裴寂、萧瑀、陈叔达、封德彝、宇文士及、窦诞、颜师古等入。
建成、元吉至临湖殿，觉变，遽反走，秦王随呼之，元吉引弓欲射，不能彀者三。秦王射建成即死，元吉中矢走，敬德追杀之。
如果李世民真的要改史，何必要让史书记录下自己的罪状？杀害手足兄弟？并且斩草除根连侄儿也不放过，这些事情都明明白白地记录在史书之中。
亦或说，李世民因为得位不正篡改唐初国史，已经是学界的共识，你比陈寅恪、黄永年、李树桐这些前辈学者还NB？欧阳修、宋祈这些宋人掌握得史料丰富，他们对唐初历史的认知就比今人深入？合着我们的现代史学这一百多年都白发展了，陈寅恪、黄永年这些人都是在招摇撞骗呢？后人不断利用人的资料和成果，不断地解决过去悬而未决的问题，发现前人所未发现的问题，所以才有学术上的进步，你懂吗？
总之这些人的观点就是，李世民改史是史学界的共识。就这一句话就足以显示出他的无知，因为这从来不是共识。
还举起了陈寅恪、黄永年、李树桐这些民国的史家前辈的观点来反驳，这更可笑了。
且不说这三位前辈的造诣能不能比得上欧阳修等人，就说这些人的观点：因为这三位前辈说李世民改史了，所以李世民就改史了。
迷信专家简直贻笑大方。他还提出一个有趣的观点，如果这些大师都是错的，合着我们的现代史学这一百多年都白发展了？
那几位前辈的确是国史大家，但是请想清楚他们的年代，他们出生在上个世纪最动荡的年代，山河破碎，历史资料非常匮乏，肯定没有宋时国家组织修史时的资料多，观点有所偏颇很正常，但是被人迷信实在好笑。
“后人不断利用人的资料和成果，不断地解决过去悬而未决的问题，发现前人所未发现的问题，所以才有学术上的进步。”
这句话本身很对，我们现在身处信息爆炸的时代，各种史学资料俯身可拾，所以研究之后，对于一百年前的史学大家们的一些错误的观点，也可以进行补充和适当的批评。
我拿的都是史书原文，而“我认为”“前辈学者们认为”云云，这无疑非常的不严谨的。
又说：参与编撰《贞观实录》的许敬宗人品不行，或许会故意曲笔，以迎合一些掌权者。
但是，这和唐太宗篡改历史有什么关系呢？更何况，撰写起居注的是褚遂良，而且唐太宗本人就已经批评了许敬宗撰写实录的曲笔之处！
且史书中又云：“敬播，蒲州河东人也。贞观初，举进士。俄有诏诣秘书内省佐颜师古、孔颖达修《隋史》，寻授太子校书。史成，迁着作郎，兼修国史。与给事中许敬宗撰《高祖》、《太宗实录》，自创业至于贞观十四年，凡四十卷。”
贞观十四年之前的实录不是许敬宗一个人修的，而是和敬播两个人合修的，而且敬播是有良史之称。
“时梁国公房玄龄，深称播有良史之才，曰：陈寿之流也。”
甚至贞观后十年的实录，是敬播独自完成的：
“（敬播）又撰《太宗实录》，从贞观十五年至二十三年，为二十卷。奏之，赐帛三百段。”
当然人们也可以说，许敬宗也是前期的负责人之一，所以史书还是可能有问题，但是，史书又有记载：
“高宗咸亨四年：三月丙申，诏刘仁轨等改修国史，以许敬宗等所记多不实故也。”
这句话是什么意思呢？就是说，唐高宗时期，刘仁轨把国史又修订了一遍，许敬宗撰写的许多不实的地方都修正了。
综上所述，李世民并无任何修改历史之行为，甚至都没有真正看过史书。所谓太宗改史，不过是好事者的无稽之谈罢了。
传者坏，信者蠢。